TerraNova
New member
Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) sonucuna bakılırsa bir kişi, Nisan 2009’da yaşadığı uyuşmazlık niçiniyle Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açtı. Lokal mahkemece 2014’te karar verilmesinin akabinde dava belgesi, temyiz için Yargıtaya gitti. Belgeye bakan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ise 20 Haziran 2018’de davayı sonuca bağladı.
Bunun akabinde yargılama sırasında kanıtların kıymetlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanmasında kusur yapıldığını, adil olmayan karar verildiğini, yargılamanın uzun sürdüğünü tez eden müracaatçı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek AYM’ye ferdî müracaatta bulundu.
Başvuruyu kıymetlendiren Yüksek Mahkeme, 9 yıl 2 ay süren yargılama niçiniyle “makul müddette yargılanma hakkı”nın ihlal edildiğine hükmetti ve müracaatçıya 15 bin lira tazminat ödenmesini kararlaştırdı.
sonucun öne sürülen nedeninden
AYM’nin sonucunın öne sürülen nedeninde 9 yıl 2 aylık yargılama müddetinin makul olmadığı belirtilerek, “Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ait yargılama mühletinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tavrı ve müracaatçının yargılamanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği üzere konular dikkate alınır.” tabiri kullanıldı.
Kararda, müracaat konusu yargılamanın Anayasa’nın 36. hususunda teminat altına alınan “adil yargılanma hakkı” kapsamındaki “makul müddette yargılanma hakkı”nın ihlali olduğu açıklandı.
Yüksek Mahkeme, karar meselain bilgi için Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ve Adalet Bakanlığına gönderilmesini kararlaştırdı.
AYM, müracaatçının “delillerin kıymetlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanmasında kusur yapılarak adil olmayan karar verildiği” argümanının ise açıkça destekten mahrum olduğuna hükmetti.
Bunun akabinde yargılama sırasında kanıtların kıymetlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanmasında kusur yapıldığını, adil olmayan karar verildiğini, yargılamanın uzun sürdüğünü tez eden müracaatçı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek AYM’ye ferdî müracaatta bulundu.
Başvuruyu kıymetlendiren Yüksek Mahkeme, 9 yıl 2 ay süren yargılama niçiniyle “makul müddette yargılanma hakkı”nın ihlal edildiğine hükmetti ve müracaatçıya 15 bin lira tazminat ödenmesini kararlaştırdı.
sonucun öne sürülen nedeninden
AYM’nin sonucunın öne sürülen nedeninde 9 yıl 2 aylık yargılama müddetinin makul olmadığı belirtilerek, “Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ait yargılama mühletinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tavrı ve müracaatçının yargılamanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği üzere konular dikkate alınır.” tabiri kullanıldı.
Kararda, müracaat konusu yargılamanın Anayasa’nın 36. hususunda teminat altına alınan “adil yargılanma hakkı” kapsamındaki “makul müddette yargılanma hakkı”nın ihlali olduğu açıklandı.
Yüksek Mahkeme, karar meselain bilgi için Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ve Adalet Bakanlığına gönderilmesini kararlaştırdı.
AYM, müracaatçının “delillerin kıymetlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanmasında kusur yapılarak adil olmayan karar verildiği” argümanının ise açıkça destekten mahrum olduğuna hükmetti.