TerraNova
New member
Danıştay, toplumsal olaylarda ses ve manzara alınmasının engellenmesine yönelik Emniyet Genel Müdürlüğü (EGM) genelgesinin yürütmesini oy birliğiyle durdurdu.
Danıştay 10. Dairesi, EGM’nin, 27 Nisan 2021 tarih ve 2021/19 sayılı, toplumsal hadiselerde ses ve imaj alınmasını engelleyen genelgesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle, Polat Balkan ile Antalya Barosu Başkanlığınca açılan davayı karara bağladı.
Haberleşme özgürlüğünün temel ögelerini, haber, fikir ve kanıları serbestçe öğrenebilme, toplayabilme, açıklayabilme, yayabilme haklarının oluşturduğu belirtilen kararda, haberleşme özgürlüğünün, görsel ve yazılı medya araçları yoluyla fikir, niyet ve haberlerin yayılmasını teminat altına alan ve daha özel bir tabir biçimi olan basın özgürlüğünü de kapsadığı kaydedildi.
Haberleşme özgürlüğünün, kanıyı yayma özgürlüğünün bir kuralı olarak kabul edildiği bildirilen kararda, şu tabirlere yer verildi:
“Anayasa’nın 22. hususu incelendiğinde, her insanın haberleşme hürriyetine sahip olduğu, haberleşmenin kapalılığının ise temel olduğu, bu hakkın, unsur metninde belirtilen sınırlama sebeplerine bağlı olarak yordamına nazaran verilmiş hakim sonucuyla yahut gecikmesinde sakınca bulunan hallerde kanunla yetkili kılınmış merciin yazılı buyruğu uyarınca sonlandırılabileceği görülmektedir. Bu kapsamda, kelam konusu hakkın muhakkak hallerde sonlandırılabileceği, ötürüsıyla mutlak bir nitelik taşımadığı açık ise de devletin, bu sonlandırma sebepleri dışında kelam konusu hakkın kullanılmasını sağlamak yükümlülüğünün bulunduğunun kabulü gerekmektedir.”
“Temel hak ve özgürlükler lakin kanunla sınırlandırılabilir”
Anayasa’nın 13. hususunda, temel hak ve hürriyetlerin, özlerine dokunulmaksızın sadece Anayasa’nın ilgili unsurlarında belirtilen sebeplere bağlı olarak ve lakin kanunla sınırlanabileceği vurgulanan kararda, bu sınırlamaların, Anayasa’nın lafına ve ruhuna, demokratik toplum sisteminin ve laik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük unsuruna muhalif olamayacağı bildirildi.
Kararda, Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi’nin de haberleşme hürriyetini kapsayıcı nitelikte olduğuna işaret edildi.
“Haberleşme hürriyetine sınırlama getiriyor”
Genelgeyle yapılan düzenlemelerin, temel hak ve hürriyetler içerisinde bulunan haberleşme hürriyeti ile basın hürriyetine yönelik kural ve sınırlamalar getirdiği aktarılan kararda, davalı yönetimin genelge niteliğinde bir düzenleyici süreçle ismi geçen temel hak ve hürriyetlere yönelik sınırlama getirmesinin Anayasa’nın 7. ve 13. hususlarına karşıt olduğu kaydedildi.
Temel hak ve hürriyetleri, Anayasa’nın 13. unsurunda getirilen hukuksal teminatlara ve kanunla sınırlama prensibine muhalif olacak biçimde düzenleyen dava konusu genelgede hukuka uyarlık görülmediği söz edilen kararda, davacıların yürütmenin durdurulması istemlerinin kabulüne, EGM’nin “Ses ve imaj kaydı alınması” temalı genelgesinin yürütülmesinin durdurulmasına oy birliğiyle karar verildiği bildirildi.
Danıştay 10. Dairesi, EGM’nin, 27 Nisan 2021 tarih ve 2021/19 sayılı, toplumsal hadiselerde ses ve imaj alınmasını engelleyen genelgesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle, Polat Balkan ile Antalya Barosu Başkanlığınca açılan davayı karara bağladı.
Haberleşme özgürlüğünün temel ögelerini, haber, fikir ve kanıları serbestçe öğrenebilme, toplayabilme, açıklayabilme, yayabilme haklarının oluşturduğu belirtilen kararda, haberleşme özgürlüğünün, görsel ve yazılı medya araçları yoluyla fikir, niyet ve haberlerin yayılmasını teminat altına alan ve daha özel bir tabir biçimi olan basın özgürlüğünü de kapsadığı kaydedildi.
Haberleşme özgürlüğünün, kanıyı yayma özgürlüğünün bir kuralı olarak kabul edildiği bildirilen kararda, şu tabirlere yer verildi:
“Anayasa’nın 22. hususu incelendiğinde, her insanın haberleşme hürriyetine sahip olduğu, haberleşmenin kapalılığının ise temel olduğu, bu hakkın, unsur metninde belirtilen sınırlama sebeplerine bağlı olarak yordamına nazaran verilmiş hakim sonucuyla yahut gecikmesinde sakınca bulunan hallerde kanunla yetkili kılınmış merciin yazılı buyruğu uyarınca sonlandırılabileceği görülmektedir. Bu kapsamda, kelam konusu hakkın muhakkak hallerde sonlandırılabileceği, ötürüsıyla mutlak bir nitelik taşımadığı açık ise de devletin, bu sonlandırma sebepleri dışında kelam konusu hakkın kullanılmasını sağlamak yükümlülüğünün bulunduğunun kabulü gerekmektedir.”
“Temel hak ve özgürlükler lakin kanunla sınırlandırılabilir”
Anayasa’nın 13. hususunda, temel hak ve hürriyetlerin, özlerine dokunulmaksızın sadece Anayasa’nın ilgili unsurlarında belirtilen sebeplere bağlı olarak ve lakin kanunla sınırlanabileceği vurgulanan kararda, bu sınırlamaların, Anayasa’nın lafına ve ruhuna, demokratik toplum sisteminin ve laik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük unsuruna muhalif olamayacağı bildirildi.
Kararda, Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi’nin de haberleşme hürriyetini kapsayıcı nitelikte olduğuna işaret edildi.
“Haberleşme hürriyetine sınırlama getiriyor”
Genelgeyle yapılan düzenlemelerin, temel hak ve hürriyetler içerisinde bulunan haberleşme hürriyeti ile basın hürriyetine yönelik kural ve sınırlamalar getirdiği aktarılan kararda, davalı yönetimin genelge niteliğinde bir düzenleyici süreçle ismi geçen temel hak ve hürriyetlere yönelik sınırlama getirmesinin Anayasa’nın 7. ve 13. hususlarına karşıt olduğu kaydedildi.
Temel hak ve hürriyetleri, Anayasa’nın 13. unsurunda getirilen hukuksal teminatlara ve kanunla sınırlama prensibine muhalif olacak biçimde düzenleyen dava konusu genelgede hukuka uyarlık görülmediği söz edilen kararda, davacıların yürütmenin durdurulması istemlerinin kabulüne, EGM’nin “Ses ve imaj kaydı alınması” temalı genelgesinin yürütülmesinin durdurulmasına oy birliğiyle karar verildiği bildirildi.