FreeDoom
New member
Silikon Vadisi Bankası’nın endüstride yaygın bir kargaşaya yol açan çöküşünden bu yana yaptığı ilk açıklamalarda, borç verenin eski genel müdürü, düzenleyicileri, medyayı, yönetim kurulunu ve hatta bankanın kendi mevduat sahiplerini suçlayarak kendisi dışında hemen hemen herkesi suçladı.
SVB’nin Mart ayındaki başarısızlığından kısa bir süre sonra görevden alınan Gregory Becker, Salı günü Senato Bankacılık Komitesi huzurunda verdiği ifade sırasında iki partinin de alay konusu oldu. Bay Becker defalarca SVB’nin dağılmasının öngörülemez olduğunu söylemesine rağmen, senatörler onun karar alma sürecini daha sert bir şekilde yargıladılar.
Louisiana Cumhuriyetçisi Senatör John Kennedy ona, “Özüne kadar çok sağlam bir aptallıktı,” dedi.
SVB’nin iki ay önceki başarısızlığı her taraftan eleştiri almıştı. Teknoloji ve risk sermayesi sektörlerinde yüksek bir müşteri yoğunluğuna sahip olan San Francisco borç vereni, yalnızca birkaç gün süren bir banka tasfiyesinden sonra iflas etti. Sonuç olarak, diğer iki borç veren Signature Bank ve First Republic de iflas ederken, diğer bazı orta düzey bankalar yatırımcılar için önemli bir endişe olmaya devam ediyor.
Çöküşün tetikleyicisi, bankanın özellikle salgın sırasında düşük faiz oranlarının olduğu dönemlerde devlet tahvili alma kararıydı. Hızlı enflasyon, politika yapıcıları faiz oranlarını hızlı bir şekilde yükseltmeye sevk ettiğinden, nispeten düşük getirili, eski tahvilleri yatırımcılar için daha az çekici hale getirdiğinden ve SVB’nin defterlerinde bir boşluk bıraktığından, bu tahvillerin değeri düştü.
SVB ayrıca 250.000 $’ı aşan mevduatı olan alışılmadık derecede yüksek bir hesap oranına sahipti. Bir temerrüt durumunda federal olarak sigortalı olma sınırı, onları bir banka hücumuna karşı özellikle savunmasız hale getirdi – çünkü paraları hakkında endişelenen mevduat sahipleri paralarını çekmek için acele ettiler.
Bay Becker, Salı günkü duruşmaya kadar çöküşü kamuoyuna açıklamamıştı. Otuz yıllık deneyime sahip bir SVB gazisi olarak 2011’de Genel Müdür oldu ve takip eden yıllarda şirketin hızlı büyümesini yönetti.
“Gerçekten sevdiğim bir yerde çalıştım” dedi ve olanlardan dolayı “gerçekten üzgün” olduğunu söyledi.
Bay Becker, SVB’nin başarısızlığı sırasında bankayı desteklemek için düzenleyicilerle birlikte çalıştığını söyledi. SVB’nin büyük, sigortasız hesaplarının, kendi servetleri büyüyen şirketlere ve bireylere odaklanmasının bir sonucu olduğunu ve bankadaki uzun geçmişleri göz önüne alındığında, hepsinin toptan çekileceğini hayal edemediğini söyledi.
Medyayı şirketin mali açıklamaları hakkında soru sormakla suçladı ve hükümet yetkililerini enflasyonun hızlı oran artışlarına ihtiyaç duyulacak kadar yükselmesine izin vermekle suçladı. O, SVB yönetim kurulunun bankanın tahvil varlıklarını hedge etmemeye veya mahsup etmemeye karar verdiğini, bunun birçok analistin kredi verenin genel karlılığını azaltırken riski azaltacağını söylediği bir hareket olduğunu söyledi.
Bir senatör tarafından kendi hatalarından herhangi birini belirlemesi istendiğinde, Bay Becker son sekiz haftadır her gün bu soruyu düşündüğünü ve bir cevap bulamadığını söyledi.
Ohio’dan bir Demokrat olan Senatör Sherrod Brown, “Kulağa ‘Köpeğim ödevimi yedi’ gibi geliyor” dedi.
Bankaları denetleyen Federal Rezerv, geçen ay kısmen SVB’deki kırmızı bayrakları görmezden gelmekle suçladı. Ancak en güçlü eleştirileri, borç verenin hızlı büyümesini sürdürmek için sürdürülemez finansal riskler aldığını söylediği Bay Becker de dahil olmak üzere bankanın yöneticilerine yönelikti.
Fed’in gözetimden sorumlu başkan yardımcısı Michael Barr, Salı günü yapılan ayrı bir duruşmada, SVB yöneticilerinin kriz etkilerini simüle eden stres testlerinde bir sorun keşfettiklerinde, testi daha az şiddetli hale getirmek için değiştirdiklerini söyledi. riske maruz kaldığında “bir bankanın yapmasını beklediğinizin tam tersi”.
Capitol Hill’deki Demokratlar, SVB ve diğerlerinin hızlı çöküşünün endüstrinin daha fazla gözetime ihtiyacı olduğunun kanıtı olduğunu söyleyerek, bankacılık düzenlemesini sıkılaştırmak için yasa çıkardılar. Bazı Cumhuriyetçiler, olayların tam tersini kanıtladığını iddia ediyor: mevcut düzenlemelerin etkili bir şekilde uygulanmadığını ve daha fazlasını eklemenin aptalca olacağını.
Bay Becker’in Salı günü siyasi koridorun her iki tarafından da karşılaştığı soruların çoğu, banka büyüdükçe artan maaşıyla ilgiliydi. 2022’de yaklaşık 10 milyon dolar kazandı ve borç verenin iflasına giden haftalarda milyonlarca hisse senedi opsiyonunu nakde çevirdi. Bu satışların önceden planlandığını ve kamuya açık olmayan bilgilere dayanarak hareket etmediğini ifade etti.
“Tazminat söz konusu olduğunda, yönetim kurulu tarafından belirlenir” dedi. “Bunun adil olduğunu düşündüklerini biliyorum ve haklı olduklarına da inanıyorum.”
Bay Becker ve ifade veren başka bir eski banka şefi, Signature Bank’ın kurucu ortağı Scott Shay’e, kısa bir süre sonra bankalarının başına gelenler göz önüne alındığında ikramiyelerinin bir kısmını iade edip etmeyecekleri soruldu. Bay Shay, düşmüş kurumunu “sorumlu bir şekilde yönetilen bir banka” olarak nitelendirerek yapmayacağını söyledi.
Massachusetts Demokrat Senatörü Elizabeth Warren, “Sorumlu bir şekilde yönetilen bir bankanın nelerden oluştuğuna ilişkin görüşünüz artık saçma,” dedi.
Bay Becker, ikramiyeleri konusunda, düzenleyicilerin onu ikramiyeleri geri vermeye zorlayıp zorlamayacağını görmek için beklediğini söyledi.
Ohio’lu bir Cumhuriyetçi olan Senatör JD Vance, “Yasal olduğunu varsayalım,” diye sordu. “Etik miydi?”
Bay Becker cevap vermeyi reddetti.
Jeanna Smialek raporlamaya katkıda bulundu.
SVB’nin Mart ayındaki başarısızlığından kısa bir süre sonra görevden alınan Gregory Becker, Salı günü Senato Bankacılık Komitesi huzurunda verdiği ifade sırasında iki partinin de alay konusu oldu. Bay Becker defalarca SVB’nin dağılmasının öngörülemez olduğunu söylemesine rağmen, senatörler onun karar alma sürecini daha sert bir şekilde yargıladılar.
Louisiana Cumhuriyetçisi Senatör John Kennedy ona, “Özüne kadar çok sağlam bir aptallıktı,” dedi.
SVB’nin iki ay önceki başarısızlığı her taraftan eleştiri almıştı. Teknoloji ve risk sermayesi sektörlerinde yüksek bir müşteri yoğunluğuna sahip olan San Francisco borç vereni, yalnızca birkaç gün süren bir banka tasfiyesinden sonra iflas etti. Sonuç olarak, diğer iki borç veren Signature Bank ve First Republic de iflas ederken, diğer bazı orta düzey bankalar yatırımcılar için önemli bir endişe olmaya devam ediyor.
Çöküşün tetikleyicisi, bankanın özellikle salgın sırasında düşük faiz oranlarının olduğu dönemlerde devlet tahvili alma kararıydı. Hızlı enflasyon, politika yapıcıları faiz oranlarını hızlı bir şekilde yükseltmeye sevk ettiğinden, nispeten düşük getirili, eski tahvilleri yatırımcılar için daha az çekici hale getirdiğinden ve SVB’nin defterlerinde bir boşluk bıraktığından, bu tahvillerin değeri düştü.
SVB ayrıca 250.000 $’ı aşan mevduatı olan alışılmadık derecede yüksek bir hesap oranına sahipti. Bir temerrüt durumunda federal olarak sigortalı olma sınırı, onları bir banka hücumuna karşı özellikle savunmasız hale getirdi – çünkü paraları hakkında endişelenen mevduat sahipleri paralarını çekmek için acele ettiler.
Bay Becker, Salı günkü duruşmaya kadar çöküşü kamuoyuna açıklamamıştı. Otuz yıllık deneyime sahip bir SVB gazisi olarak 2011’de Genel Müdür oldu ve takip eden yıllarda şirketin hızlı büyümesini yönetti.
“Gerçekten sevdiğim bir yerde çalıştım” dedi ve olanlardan dolayı “gerçekten üzgün” olduğunu söyledi.
Bay Becker, SVB’nin başarısızlığı sırasında bankayı desteklemek için düzenleyicilerle birlikte çalıştığını söyledi. SVB’nin büyük, sigortasız hesaplarının, kendi servetleri büyüyen şirketlere ve bireylere odaklanmasının bir sonucu olduğunu ve bankadaki uzun geçmişleri göz önüne alındığında, hepsinin toptan çekileceğini hayal edemediğini söyledi.
Medyayı şirketin mali açıklamaları hakkında soru sormakla suçladı ve hükümet yetkililerini enflasyonun hızlı oran artışlarına ihtiyaç duyulacak kadar yükselmesine izin vermekle suçladı. O, SVB yönetim kurulunun bankanın tahvil varlıklarını hedge etmemeye veya mahsup etmemeye karar verdiğini, bunun birçok analistin kredi verenin genel karlılığını azaltırken riski azaltacağını söylediği bir hareket olduğunu söyledi.
Bir senatör tarafından kendi hatalarından herhangi birini belirlemesi istendiğinde, Bay Becker son sekiz haftadır her gün bu soruyu düşündüğünü ve bir cevap bulamadığını söyledi.
Ohio’dan bir Demokrat olan Senatör Sherrod Brown, “Kulağa ‘Köpeğim ödevimi yedi’ gibi geliyor” dedi.
Bankaları denetleyen Federal Rezerv, geçen ay kısmen SVB’deki kırmızı bayrakları görmezden gelmekle suçladı. Ancak en güçlü eleştirileri, borç verenin hızlı büyümesini sürdürmek için sürdürülemez finansal riskler aldığını söylediği Bay Becker de dahil olmak üzere bankanın yöneticilerine yönelikti.
Fed’in gözetimden sorumlu başkan yardımcısı Michael Barr, Salı günü yapılan ayrı bir duruşmada, SVB yöneticilerinin kriz etkilerini simüle eden stres testlerinde bir sorun keşfettiklerinde, testi daha az şiddetli hale getirmek için değiştirdiklerini söyledi. riske maruz kaldığında “bir bankanın yapmasını beklediğinizin tam tersi”.
Capitol Hill’deki Demokratlar, SVB ve diğerlerinin hızlı çöküşünün endüstrinin daha fazla gözetime ihtiyacı olduğunun kanıtı olduğunu söyleyerek, bankacılık düzenlemesini sıkılaştırmak için yasa çıkardılar. Bazı Cumhuriyetçiler, olayların tam tersini kanıtladığını iddia ediyor: mevcut düzenlemelerin etkili bir şekilde uygulanmadığını ve daha fazlasını eklemenin aptalca olacağını.
Bay Becker’in Salı günü siyasi koridorun her iki tarafından da karşılaştığı soruların çoğu, banka büyüdükçe artan maaşıyla ilgiliydi. 2022’de yaklaşık 10 milyon dolar kazandı ve borç verenin iflasına giden haftalarda milyonlarca hisse senedi opsiyonunu nakde çevirdi. Bu satışların önceden planlandığını ve kamuya açık olmayan bilgilere dayanarak hareket etmediğini ifade etti.
“Tazminat söz konusu olduğunda, yönetim kurulu tarafından belirlenir” dedi. “Bunun adil olduğunu düşündüklerini biliyorum ve haklı olduklarına da inanıyorum.”
Bay Becker ve ifade veren başka bir eski banka şefi, Signature Bank’ın kurucu ortağı Scott Shay’e, kısa bir süre sonra bankalarının başına gelenler göz önüne alındığında ikramiyelerinin bir kısmını iade edip etmeyecekleri soruldu. Bay Shay, düşmüş kurumunu “sorumlu bir şekilde yönetilen bir banka” olarak nitelendirerek yapmayacağını söyledi.
Massachusetts Demokrat Senatörü Elizabeth Warren, “Sorumlu bir şekilde yönetilen bir bankanın nelerden oluştuğuna ilişkin görüşünüz artık saçma,” dedi.
Bay Becker, ikramiyeleri konusunda, düzenleyicilerin onu ikramiyeleri geri vermeye zorlayıp zorlamayacağını görmek için beklediğini söyledi.
Ohio’lu bir Cumhuriyetçi olan Senatör JD Vance, “Yasal olduğunu varsayalım,” diye sordu. “Etik miydi?”
Bay Becker cevap vermeyi reddetti.
Jeanna Smialek raporlamaya katkıda bulundu.