FreeDoom
New member
On yıldan fazla bir süredir, kripto para birimi endüstrisinin öncüleri, dijital paraları alternatif bir finans dalı, büyük bankaların ve hükümet düzenleyicilerinin ulaşamayacağı bir şekilde faaliyet gösterecek bir sektör olarak tasavvur ettiler.
Ancak Bitcoin ve Ether gibi dijital para birimleri daha yaygın hale geldikçe, kripto endüstrisi, bir finansal ürünün aynı katı kriterleri karşılayıp karşılamadığını belirleyen yasal bir analiz olan Howey testini oluşturan 1946 tarihli Yüksek Mahkeme kararıyla anlaşmazlığa düştü. Hisse senetleri ve tahviller gibi kurallar.
Son yıllarda düzenleyiciler, kripto para birimlerinin Apple veya General Motors hisseleri gibi sadece başka bir menkul kıymet olduğunu iddia etmek için bu yasal emsali kullandılar. Kripto endüstrisi mücadele etti ve kendisini Amerika Birleşik Devletleri'nde belirsiz bir geleceğe sahip yasal gri bir alanda buldu.
Federal yargıçlar, ülkenin en büyük menkul kıymetler düzenleyicisi tarafından en büyük kripto şirketlerinden bazılarına karşı açılan bir dizi davaya ağırlık vermeye başladıkça, uzun süredir devam eden anlaşmazlık artık çözüme yaklaşıyor. Bu ay hakimler, milyarlarca dolarlık kripto endüstrisinin Amerika Birleşik Devletleri'nde büyümeye devam edip edemeyeceğini belirleyebilecek en önemli iki davada duruşmalar düzenledi.
Amerikan Üniversitesi'nde finansal düzenleme konusunda uzmanlaşmış bir profesör olan Hilary Allen, davanın “kripto para için varoluşsal bir mesele” olduğunu söyledi.
Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun kripto şirketlerinin düzenlenmemiş menkul kıymet şirketleri olarak faaliyet gösterdiğini iddia eden icra davaları açmasıyla yasal mücadeleler son 18 ayda yoğunlaştı. Buna cevaben sektör, Wall Street'te ticareti düzenleyen yasaların dijital para birimleri için geçerli olmaması gerektiğini savundu. Her iki taraf da meseleyi çözümsüz bırakan erken mahkeme zaferleri kazandı.
Ancak bu ay federal yargıçlar, hukuk uzmanlarının daha önemli olmasını beklediği iki davada duruşma düzenledi: SEC'in kripto borsaları Coinbase ve Binance'e karşı açtığı davalar ve daha geniş davadaki önemli konular inceleniyor. Bu davalarla ilgili ön kararların önümüzdeki haftalarda verilmesi ve sonuçta Yüksek Mahkeme'ye ulaşabilecek davaların önünü açması bekleniyor.
Coinbase'in baş hukuk sorumlusu Paul Grewal, “Yasal stratejimizi Yüksek Mahkeme'deki potansiyel bir hesaplaşma etrafında oluşturduk” dedi. Bunlar ekonominin büyük bölümlerini etkileme potansiyeline sahip konulardır.”
Mahkeme kararı, kripto endüstrisinin Amerikan finans sisteminin derinliklerine nüfuz edip edemeyeceğini nasıl belirleyebilir? Kripto savunucuları, eğer SEC istediğini yaparsa yeni ve dinamik bir teknolojinin büyümesini bastıracağını ve start-up'ları yurt dışına çıkmaya iteceğini söylüyor. Hükümet, 2022'de kripto piyasası çöktüğünde yatırımcılara milyarlarca dolara mal olan yaygın dolandırıcılığı sona erdirmek için sıkı bir gözetimin gerekli olduğuna karşı çıktı.
SEC sözcüsü Stephanie Allen, “Kripto piyasalarının geçmişi, yatırımcıların savunmasız olduğunu ve bu platformların düzenleyici gereklilikleri tamamen göz ardı etmesinden dolayı zarar gördüğünü gösteriyor” dedi.
Crypto'nun kökenleri, Satoshi Nakamato takma adını kullanan bir geliştiricinin Bitcoin'in arkasındaki yazılımı yarattığı 2008 yılına kadar uzanıyor. İlk savunucular, kriptoyu, dünyanın dört bir yanına dağılmış geniş bir insan ağı tarafından yürütülen bir topluluk projesi olan geleneksel finansa merkezi olmayan bir alternatif olarak tasavvur ettiler.
Ancak sektör olgunlaştıkça, geleneksel finans şirketlerine benzer şirketler kripto para birimlerini geliştirmeye ve agresif bir şekilde pazarlamaya başladı. Meraklılar, değerlerinin artacağını umarak dijital paraları satın aldı. Hükümet, gelişmekte olan sektörü Wall Street'in düzenlenmemiş, dolandırıcılık ve manipülasyonla dolu bir versiyonu olarak gördü. Bir danışmanlık firması olan Cornerstone Research'e göre SEC, geçen yıl kriptoyla ilgili 46 icra davası açtı.
SEC'in kripto planı, Florida portakal bahçelerine yapılan yatırımları içeren 1946 tarihli Yüksek Mahkeme davasına dayanıyor. Bu dava, bir şeyin hisse senedi veya tahvil olmaması durumunda neyin menkul kıymet olduğunu belirleyen yasal bir standart olan Howey testinin geliştirilmesine yol açtı.
Daha sonra bir finansal ürün, başkalarının çabalarından faydalanma beklentisiyle bir “ortak girişime” yatırım yapma fırsatı sunuyorsa menkul kıymet haline gelir. Howey testine tabi menkul kıymet örnekleri arasında bazı sigorta ürünleri ve hatta çinçilla satışına ilişkin sözleşmeler yer almaktadır.
Menkul kıymet olarak sınıflandırma, çeşitli yasal gereklilikleri içerir: Menkul kıymetler sunan şirketler, ayrıntılı açıklamalar sağlamalı ve uygulanması bazen maliyetli olabilen karmaşık yatırımcı koruma prosedürlerine uymalıdır.
SEC Başkanı Gary Gensler, kamuoyuna yaptığı açıklamalarda, çoğu dijital para biriminin Howey testi kapsamında menkul kıymet olarak nitelendirildiğini, çünkü insanların, para birimlerini çıkaran şirketlerin fiyatları artıracağı umuduyla kripto para birimlerine yatırım yaptığını savundu. Yalnızca Bitcoin SEC'in erişiminin ötesindedir çünkü hiçbir merkezi grup veya birey onu denetlememektedir.
SEC'in düzenleyici otoritesi altında Bay Gensler, kripto endüstrisi için yeni düzenlemeler geliştirme fırsatı buldu. Ancak bunun yerine, yatırımcıları dolandırıcılıktan korumak için sektörün mevcut yasalara ve yerleşik mahkeme kararlarına göre düzenlenmesi gerektiğini savundu.
Kripto endüstrisi bu yaklaşımı çok geniş olarak nitelendirdi ve anlaşmanın bir menkul kıymet işlemi teşkil etmesi için dijital para satıcısı ile yatırımcı arasında resmi bir sözleşmenin gerekli olduğuna karşı çıktı.
BakerHostetler'in ortağı ve eski bir SEC davacısı olan Teresa Goody Guillén, “Gensler'in yaklaşımı yuvarlak bir deliğe kare bir çivi koymaktı” dedi. “Bu yeni varlıklar için, hepsinin menkul kıymet olduğunu söylemenin ötesine geçen bir düzenleyici sistemin mevcut olması gerekiyor.”
Bay Gensler'in stratejisi, SEC'in dijital para birimi ihraççısı Ripple'a karşı açtığı davada erken bir teste tabi tutuldu. Temmuz ayında, New York'taki bir federal yargıç olan Analisa Torres, Ripple'ın kripto para biriminin, en azından amatör yatırımcılar tarafından halka açık borsalarda alınıp satıldığında, bir menkul kıymet olarak nitelendirilmediğine karar verdi. Yargıç Torres, bu yatırımcıların bir şirket olarak Ripple'ın eylemlerinden fayda sağlamayı beklemediklerini tespit etti.
Karar kripto dünyasında kutlandı. Ancak birkaç hafta sonra, ayrı bir davada yargıç, SEC'in farklı bir grup kripto para biriminin menkul kıymet olarak nitelendirildiği yönündeki görüşünü onaylayıp Yargıç Torres'in iddialarının çoğunu reddedince heyecan azaldı.
Bu bölünme, düzinelerce dijital para birimi için pazar yeri görevi gören Coinbase ve Binance'e karşı SEC davalarını denetleyen hakimlerin zorluklarını artırdı. Bu durumlarda SEC, en az 20 kripto para biriminin menkul kıymet olarak nitelendirildiğini ve hakimlere tüm dijital varlıklar evrenine uygulanabilecek kapsamlı kararlar verme fırsatı verdiğini savundu.
Geçen hafta Manhattan federal mahkemesindeki Coinbase davasının duruşması beş saat sürdü ve 500'den fazla kişi telefonla bağlandı; Binance'in Pazartesi günü Washington'daki duruşmasını yaklaşık 250 kişi izledi. Her iki duruşmada da Howey testinin dijital para birimlerine uygulanabilirliği ele alındı.
Coinbase avukatları, SEC'in Howey testinin amacını kripto yatırımlarını da kapsayacak şekilde genişletmeye çalıştığını savundu. Avukatlar, dijital paranın alıcısı ile ihraççısı arasında açık bir sözleşmeye dayalı anlaşma olmadığında, bir kripto para biriminin, beyzbol kartları veya Beanie Babies bebekleri gibi zamanla değeri artabilecek diğer “koleksiyon ürünlerinden” farklı olmadığını söyledi.
Duruşmada Hakim Katherine Polk Failla, komisyonun “aşırıya kaçmış” olabileceğini söyleyerek Coinbase'in SEC'in aşırı müdahalesine ilişkin bazı endişelerini destekler göründü.
Bir komisyon avukatına, “Hepimiz standartlarınızın o kadar sınırlı olacağından korkuyoruz ki” bazı avukatlar Beanie Babies'in kayıtsız menkul kıymetler olduğunu iddia edecekler, dedi.
Binance davasında, Washington'daki Yargıç Amy Berman Jackson, dijital paralar ile koleksiyonluk oyuncaklar arasındaki karşılaştırma konusunda daha şüpheci görünüyordu. Ancak SEC'in stratejisiyle ilgili endişelerini dile getirdi ve hükümet avukatlarını argümanlarının sınırlarını açıklamaya çağırdı.
Bu duruşmalar, SEC'in Wall Street'te işlem görmek üzere yeni bir Bitcoin yatırım ürününü onaylamasıyla kripto endüstrisinin kazandığı büyük zaferden birkaç gün sonra gerçekleşti. Bay Gensler, ağustos ayında bir mahkeme SEC aleyhine karar vererek kurumu fiilen harekete geçmeye zorlayana kadar, dağıtımı engellemek için mücadele etmişti.
Coinbase'den Bay Grewal, “Bu, insanlara umut veren olağanüstü bir şeydi” dedi. “Şu anda sektörde gerçek bir iyimserlik var.”
Ancak Bitcoin ve Ether gibi dijital para birimleri daha yaygın hale geldikçe, kripto endüstrisi, bir finansal ürünün aynı katı kriterleri karşılayıp karşılamadığını belirleyen yasal bir analiz olan Howey testini oluşturan 1946 tarihli Yüksek Mahkeme kararıyla anlaşmazlığa düştü. Hisse senetleri ve tahviller gibi kurallar.
Son yıllarda düzenleyiciler, kripto para birimlerinin Apple veya General Motors hisseleri gibi sadece başka bir menkul kıymet olduğunu iddia etmek için bu yasal emsali kullandılar. Kripto endüstrisi mücadele etti ve kendisini Amerika Birleşik Devletleri'nde belirsiz bir geleceğe sahip yasal gri bir alanda buldu.
Federal yargıçlar, ülkenin en büyük menkul kıymetler düzenleyicisi tarafından en büyük kripto şirketlerinden bazılarına karşı açılan bir dizi davaya ağırlık vermeye başladıkça, uzun süredir devam eden anlaşmazlık artık çözüme yaklaşıyor. Bu ay hakimler, milyarlarca dolarlık kripto endüstrisinin Amerika Birleşik Devletleri'nde büyümeye devam edip edemeyeceğini belirleyebilecek en önemli iki davada duruşmalar düzenledi.
Amerikan Üniversitesi'nde finansal düzenleme konusunda uzmanlaşmış bir profesör olan Hilary Allen, davanın “kripto para için varoluşsal bir mesele” olduğunu söyledi.
Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun kripto şirketlerinin düzenlenmemiş menkul kıymet şirketleri olarak faaliyet gösterdiğini iddia eden icra davaları açmasıyla yasal mücadeleler son 18 ayda yoğunlaştı. Buna cevaben sektör, Wall Street'te ticareti düzenleyen yasaların dijital para birimleri için geçerli olmaması gerektiğini savundu. Her iki taraf da meseleyi çözümsüz bırakan erken mahkeme zaferleri kazandı.
Ancak bu ay federal yargıçlar, hukuk uzmanlarının daha önemli olmasını beklediği iki davada duruşma düzenledi: SEC'in kripto borsaları Coinbase ve Binance'e karşı açtığı davalar ve daha geniş davadaki önemli konular inceleniyor. Bu davalarla ilgili ön kararların önümüzdeki haftalarda verilmesi ve sonuçta Yüksek Mahkeme'ye ulaşabilecek davaların önünü açması bekleniyor.
Coinbase'in baş hukuk sorumlusu Paul Grewal, “Yasal stratejimizi Yüksek Mahkeme'deki potansiyel bir hesaplaşma etrafında oluşturduk” dedi. Bunlar ekonominin büyük bölümlerini etkileme potansiyeline sahip konulardır.”
Mahkeme kararı, kripto endüstrisinin Amerikan finans sisteminin derinliklerine nüfuz edip edemeyeceğini nasıl belirleyebilir? Kripto savunucuları, eğer SEC istediğini yaparsa yeni ve dinamik bir teknolojinin büyümesini bastıracağını ve start-up'ları yurt dışına çıkmaya iteceğini söylüyor. Hükümet, 2022'de kripto piyasası çöktüğünde yatırımcılara milyarlarca dolara mal olan yaygın dolandırıcılığı sona erdirmek için sıkı bir gözetimin gerekli olduğuna karşı çıktı.
SEC sözcüsü Stephanie Allen, “Kripto piyasalarının geçmişi, yatırımcıların savunmasız olduğunu ve bu platformların düzenleyici gereklilikleri tamamen göz ardı etmesinden dolayı zarar gördüğünü gösteriyor” dedi.
Crypto'nun kökenleri, Satoshi Nakamato takma adını kullanan bir geliştiricinin Bitcoin'in arkasındaki yazılımı yarattığı 2008 yılına kadar uzanıyor. İlk savunucular, kriptoyu, dünyanın dört bir yanına dağılmış geniş bir insan ağı tarafından yürütülen bir topluluk projesi olan geleneksel finansa merkezi olmayan bir alternatif olarak tasavvur ettiler.
Ancak sektör olgunlaştıkça, geleneksel finans şirketlerine benzer şirketler kripto para birimlerini geliştirmeye ve agresif bir şekilde pazarlamaya başladı. Meraklılar, değerlerinin artacağını umarak dijital paraları satın aldı. Hükümet, gelişmekte olan sektörü Wall Street'in düzenlenmemiş, dolandırıcılık ve manipülasyonla dolu bir versiyonu olarak gördü. Bir danışmanlık firması olan Cornerstone Research'e göre SEC, geçen yıl kriptoyla ilgili 46 icra davası açtı.
SEC'in kripto planı, Florida portakal bahçelerine yapılan yatırımları içeren 1946 tarihli Yüksek Mahkeme davasına dayanıyor. Bu dava, bir şeyin hisse senedi veya tahvil olmaması durumunda neyin menkul kıymet olduğunu belirleyen yasal bir standart olan Howey testinin geliştirilmesine yol açtı.
Daha sonra bir finansal ürün, başkalarının çabalarından faydalanma beklentisiyle bir “ortak girişime” yatırım yapma fırsatı sunuyorsa menkul kıymet haline gelir. Howey testine tabi menkul kıymet örnekleri arasında bazı sigorta ürünleri ve hatta çinçilla satışına ilişkin sözleşmeler yer almaktadır.
Menkul kıymet olarak sınıflandırma, çeşitli yasal gereklilikleri içerir: Menkul kıymetler sunan şirketler, ayrıntılı açıklamalar sağlamalı ve uygulanması bazen maliyetli olabilen karmaşık yatırımcı koruma prosedürlerine uymalıdır.
SEC Başkanı Gary Gensler, kamuoyuna yaptığı açıklamalarda, çoğu dijital para biriminin Howey testi kapsamında menkul kıymet olarak nitelendirildiğini, çünkü insanların, para birimlerini çıkaran şirketlerin fiyatları artıracağı umuduyla kripto para birimlerine yatırım yaptığını savundu. Yalnızca Bitcoin SEC'in erişiminin ötesindedir çünkü hiçbir merkezi grup veya birey onu denetlememektedir.
SEC'in düzenleyici otoritesi altında Bay Gensler, kripto endüstrisi için yeni düzenlemeler geliştirme fırsatı buldu. Ancak bunun yerine, yatırımcıları dolandırıcılıktan korumak için sektörün mevcut yasalara ve yerleşik mahkeme kararlarına göre düzenlenmesi gerektiğini savundu.
Kripto endüstrisi bu yaklaşımı çok geniş olarak nitelendirdi ve anlaşmanın bir menkul kıymet işlemi teşkil etmesi için dijital para satıcısı ile yatırımcı arasında resmi bir sözleşmenin gerekli olduğuna karşı çıktı.
BakerHostetler'in ortağı ve eski bir SEC davacısı olan Teresa Goody Guillén, “Gensler'in yaklaşımı yuvarlak bir deliğe kare bir çivi koymaktı” dedi. “Bu yeni varlıklar için, hepsinin menkul kıymet olduğunu söylemenin ötesine geçen bir düzenleyici sistemin mevcut olması gerekiyor.”
Bay Gensler'in stratejisi, SEC'in dijital para birimi ihraççısı Ripple'a karşı açtığı davada erken bir teste tabi tutuldu. Temmuz ayında, New York'taki bir federal yargıç olan Analisa Torres, Ripple'ın kripto para biriminin, en azından amatör yatırımcılar tarafından halka açık borsalarda alınıp satıldığında, bir menkul kıymet olarak nitelendirilmediğine karar verdi. Yargıç Torres, bu yatırımcıların bir şirket olarak Ripple'ın eylemlerinden fayda sağlamayı beklemediklerini tespit etti.
Karar kripto dünyasında kutlandı. Ancak birkaç hafta sonra, ayrı bir davada yargıç, SEC'in farklı bir grup kripto para biriminin menkul kıymet olarak nitelendirildiği yönündeki görüşünü onaylayıp Yargıç Torres'in iddialarının çoğunu reddedince heyecan azaldı.
Bu bölünme, düzinelerce dijital para birimi için pazar yeri görevi gören Coinbase ve Binance'e karşı SEC davalarını denetleyen hakimlerin zorluklarını artırdı. Bu durumlarda SEC, en az 20 kripto para biriminin menkul kıymet olarak nitelendirildiğini ve hakimlere tüm dijital varlıklar evrenine uygulanabilecek kapsamlı kararlar verme fırsatı verdiğini savundu.
Geçen hafta Manhattan federal mahkemesindeki Coinbase davasının duruşması beş saat sürdü ve 500'den fazla kişi telefonla bağlandı; Binance'in Pazartesi günü Washington'daki duruşmasını yaklaşık 250 kişi izledi. Her iki duruşmada da Howey testinin dijital para birimlerine uygulanabilirliği ele alındı.
Coinbase avukatları, SEC'in Howey testinin amacını kripto yatırımlarını da kapsayacak şekilde genişletmeye çalıştığını savundu. Avukatlar, dijital paranın alıcısı ile ihraççısı arasında açık bir sözleşmeye dayalı anlaşma olmadığında, bir kripto para biriminin, beyzbol kartları veya Beanie Babies bebekleri gibi zamanla değeri artabilecek diğer “koleksiyon ürünlerinden” farklı olmadığını söyledi.
Duruşmada Hakim Katherine Polk Failla, komisyonun “aşırıya kaçmış” olabileceğini söyleyerek Coinbase'in SEC'in aşırı müdahalesine ilişkin bazı endişelerini destekler göründü.
Bir komisyon avukatına, “Hepimiz standartlarınızın o kadar sınırlı olacağından korkuyoruz ki” bazı avukatlar Beanie Babies'in kayıtsız menkul kıymetler olduğunu iddia edecekler, dedi.
Binance davasında, Washington'daki Yargıç Amy Berman Jackson, dijital paralar ile koleksiyonluk oyuncaklar arasındaki karşılaştırma konusunda daha şüpheci görünüyordu. Ancak SEC'in stratejisiyle ilgili endişelerini dile getirdi ve hükümet avukatlarını argümanlarının sınırlarını açıklamaya çağırdı.
Bu duruşmalar, SEC'in Wall Street'te işlem görmek üzere yeni bir Bitcoin yatırım ürününü onaylamasıyla kripto endüstrisinin kazandığı büyük zaferden birkaç gün sonra gerçekleşti. Bay Gensler, ağustos ayında bir mahkeme SEC aleyhine karar vererek kurumu fiilen harekete geçmeye zorlayana kadar, dağıtımı engellemek için mücadele etmişti.
Coinbase'den Bay Grewal, “Bu, insanlara umut veren olağanüstü bir şeydi” dedi. “Şu anda sektörde gerçek bir iyimserlik var.”