FreeDoom
New member
Pazartesi günü Yüksek Mahkeme, şirketlere çok sayıda düzenlemeye karşı harekete geçmeleri için daha fazla zaman verdi. Dava açmaya ilişkin 6 yıllık zamanaşımı süresinin düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihte değil, düzenlemenin bir şirketi ilk kez etkilediği dönemde başlayacağına karar verdi.
Bu dönem yönetimin gücüne yönelik bir dizi meydan okumanın en sonuncusu olan davadaki karar, geçen hafta yetkililere teslim etmeyi taahhüt eden federal mahkemelerin Chevron'a saygısı olarak bilinen dönüm noktası niteliğindeki emsali bozan dönüm noktası niteliğindeki kararın etkisini derinleştirebilir. belirsiz yasaların makul şekilde yorumlanması. Bu karar, özellikle çevre alanında sayısız düzenlemeyi tehlikeye atıyor ve muhafazakar hukuk hareketinin uzun süredir devam eden hedefini ilerletiyor.
Oylamanın sonucu ideolojik çizgilere göre 6'ya 3 oldu. Muhafazakar çoğunluk adına yazan Yargıç Amy Coney Barrett, hükümetin dava için son tarihin ancak bir kurumun düzenleme yayınlamasıyla başlayacağı yönündeki iddiasını reddetti.
Hükümetin bakış açısına göre, yalnızca bir düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonraki altı yıl içinde zarar görecek kadar şanslı olanların dava açabileceğini yazdı. Şöyle ekledi: “Hasar ne kadar ciddi olursa olsun veya plan ne kadar yasa dışı olursa olsun, diğer herkesin hiç şansı yok.”
Yargıç Ketanji Brown Jackson, muhalif görüşünde, kararın yanı sıra Chevron, Loper Bright Enterprises v. Raimondo, idari makamların gücüne yönelik bir saldırıdır. Ona mahkemenin diğer liberalleri Yargıçlar Elena Kagan ve Sonia Sotomayor da katıldı.
Yargıç Jackson, “Önemli bir dönemin sonunda şu kadarı açık: Mahkemenin bu davada onayladığı teşkilat karşıtı davalar seli ve Loper Bright, federal hükümetin işleyiş kabiliyetini yok etme potansiyeline sahip” diye yazdı. ”
Çevreciler, kararların yöneticiler üzerindeki birleşik etkisinin, Çevre Koruma Ajansı tarafından yayınlanan binlerce düzenleme söz konusu olduğunda özellikle şiddetli olabileceği konusunda uyardı.
Doğal Kaynaklar Savunma Konseyi savunuculuk grubunun kıdemli avukatlarından Ian Fein, “Bu, ortak amacı hükümetin halkı kirleticilerden ve diğer kötü kurumsal aktörlerden koruma yeteneğini baltalamak olan bir dizi karardır” dedi.
Muhafazakar aktivistler, büyük endüstriler ve şirketlerle birlikte federal hükümetin otoritesini büyük ölçüde sınırlamaya yönelik çok yıllı bir stratejiyi ileri süren Cumhuriyetçi başsavcılar, kararı memnuniyetle karşıladılar.
Bu kampanyada öncü bir rol üstlenen ve dost olarak bir açıklama sunan Batı Virginia başsavcısı Patrick Morrisey, “Kuralın ilk kabul edilmesinin üzerinden birkaç yıl geçmiş olsa bile, federal kurumlar eylemlerinden sorumlu tutulmalıdır” dedi. Curiae davacıları desteklemek için başvurdu.
İlk bakışta, Corner Post – Federal Rezerv Sistemi Yönetim Kurulu Kararı, No. 22-1008, Kuzey Dakota'daki bir dinlenme molasında oluşan banka kartı ücretlerine ilişkin teknik bir zorluk gibi görünüyordu.
Başvuru, 2011 yılında çıkarılan yönetmeliğe karşı çıkan iki iş dünyası derneği tarafından 2021 yılında yapılmıştı.
Yargıç Barrett, bu tür ücretlerin “perakendeciler için uzun süredir sıkıntılı bir nokta olduğunu” yazdı. Ücret seviyelerinin ödeme ağları tarafından belirlendiğini ve banka kartlarını kabul etmeyi bırakmaları halinde işlerini kaybedecek olan satıcıların çok az seçeneğe sahip olduğunu yazdı. Düzenleme olmadığında kredi kartı geçiş ücretlerinin “fırladığı”nı söyledi.
Buna cevaben Kongre devreye girdi ve Federal Rezerv Kurulu'ndan değişim ücretleri olarak bilinen bu ücretler için standartlar belirlemesini talep etti. Temmuz 2011'de kurul, işlem başına maksimum 21 sentlik ücretin yanı sıra işlemin değerine göre ek ücret belirleyen bir kural yayınladı.
Dört ay sonra, bir grup perakende ticaret birliği ve bireysel perakendeci, kuralın Kongre'nin onaylamadığı maliyetlere izin verdiğini ileri sürerek kurula dava açtı.
Hükümetin zaman aşımı nedeniyle davayı reddetme yönünde harekete geçmesinin ardından dernekler üçüncü bir davacıyı daha ekledi: Watford City, ND'de bir kamyon durağı ve bakkal olan Corner Post
Eyaletin batı kesiminde yaklaşık 6.200 kişinin yaşadığı Watford City'deki mağaza, federal düzenlemenin yürürlüğe girmesinden yıllar sonra 2018'de açıldı. Corner Post, bu işlem ücretlerinin açılıştan bu yana yüzbinlerce dolar biriktiğini, bunun da müşteriler için daha yüksek fiyatlar anlamına geldiğini savundu.
Değiştirilen şikayette kamyon durağı, yönetmeliğin yayınlanmasından sonraki altı yıllık süre içinde dava açamayacağını, çünkü yönetmeliğin henüz mevcut olmadığını savundu. Düzenleme şirketi ilk etkilediğinde son tarihin işlemeye başlaması gerekirdi.
Alt mahkemeler davayı kabul etmedi ve davayı reddetti.
Yargıç Barrett'ın çoğunluk görüşüne göre yazdığı gibi, alt mahkemelerin görüşü, altı yıllık zamanaşımı süresinin 2011'de başladığı ve “Corner Post'un ilk banka kartını geçirmesinden önce” 2017'de sona erdiği yönündeydi.
Hükümetin, yetkililerin ve denetlenen grupların altı yıllık sürenin kesinleşmesine ihtiyaç duyduğu yönündeki endişelerinin, çünkü daha sonraki zorlukların “yetkililere ve mahkemelere önemli bir yük getirdiğini” “abartılı” olduğunu da sözlerine ekledi.
Kurulun kurallarına göre, yalnızca bir kuralın ilan edilmesinden sonraki altı yıl içinde yaralanmaya maruz kalacak kadar şanslı olanların dava açabileceğini yazdı. İhlal ne kadar ciddi olursa olsun veya düzenleme ne kadar yasa dışı olursa olsun, diğer herkesin kendini savunma fırsatı olmayacaktı.
Yargıç Jackson'ın, mahkemenin kararının federal hükümetin çalışmalarında tam bir kaosa yol açabileceği yönündeki ciddi uyarısını görmezden geldi.
Yargıç Barrett, “Zaman aşımı içeren bir davada bu iddia kafa karıştırıcı, hatta tuhaf” diye yazdı.
Yargıç Jackson ve diğer liberal yargıçlar davaya çok daha geniş bir açıdan bakıyor gibi görünüyordu.
“Mahkemenin bu davadaki kararının hatalı gerekçesi ve geniş kapsamlı sonuçları şaşırtıcı” diye yazdı. Çoğunluğun yasanın lafzını ve bağlamını göz ardı ettiğini ve yasanın “açık, sağduyulu ve son derece makul yorumunu” göz ardı ettiğini savundu.
Yargıç Jackson, sonucun, kuralları aşmak isteyen zengin gruplar tarafından yetkinin kötüye kullanılmasına yol açabileceği konusunda uyardı.
Yargıç Jackson, “Bu aynı zamanda zengin davacıların, yasal sürenin geçmesine izin vermeleri halinde yeni işler kurarak veya yeni davacılar bularak sistemle oynamalarına da olanak tanıyor” diye yazdı. “Mahkeme bunu yaparak devlet kurumlarına, işletmelere ve bir bütün olarak topluma zarar veriyor.”
Otel: Coral Davenport raporlamaya katkıda bulunmuştur.
Bu dönem yönetimin gücüne yönelik bir dizi meydan okumanın en sonuncusu olan davadaki karar, geçen hafta yetkililere teslim etmeyi taahhüt eden federal mahkemelerin Chevron'a saygısı olarak bilinen dönüm noktası niteliğindeki emsali bozan dönüm noktası niteliğindeki kararın etkisini derinleştirebilir. belirsiz yasaların makul şekilde yorumlanması. Bu karar, özellikle çevre alanında sayısız düzenlemeyi tehlikeye atıyor ve muhafazakar hukuk hareketinin uzun süredir devam eden hedefini ilerletiyor.
Oylamanın sonucu ideolojik çizgilere göre 6'ya 3 oldu. Muhafazakar çoğunluk adına yazan Yargıç Amy Coney Barrett, hükümetin dava için son tarihin ancak bir kurumun düzenleme yayınlamasıyla başlayacağı yönündeki iddiasını reddetti.
Hükümetin bakış açısına göre, yalnızca bir düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonraki altı yıl içinde zarar görecek kadar şanslı olanların dava açabileceğini yazdı. Şöyle ekledi: “Hasar ne kadar ciddi olursa olsun veya plan ne kadar yasa dışı olursa olsun, diğer herkesin hiç şansı yok.”
Yargıç Ketanji Brown Jackson, muhalif görüşünde, kararın yanı sıra Chevron, Loper Bright Enterprises v. Raimondo, idari makamların gücüne yönelik bir saldırıdır. Ona mahkemenin diğer liberalleri Yargıçlar Elena Kagan ve Sonia Sotomayor da katıldı.
Yargıç Jackson, “Önemli bir dönemin sonunda şu kadarı açık: Mahkemenin bu davada onayladığı teşkilat karşıtı davalar seli ve Loper Bright, federal hükümetin işleyiş kabiliyetini yok etme potansiyeline sahip” diye yazdı. ”
Çevreciler, kararların yöneticiler üzerindeki birleşik etkisinin, Çevre Koruma Ajansı tarafından yayınlanan binlerce düzenleme söz konusu olduğunda özellikle şiddetli olabileceği konusunda uyardı.
Doğal Kaynaklar Savunma Konseyi savunuculuk grubunun kıdemli avukatlarından Ian Fein, “Bu, ortak amacı hükümetin halkı kirleticilerden ve diğer kötü kurumsal aktörlerden koruma yeteneğini baltalamak olan bir dizi karardır” dedi.
Muhafazakar aktivistler, büyük endüstriler ve şirketlerle birlikte federal hükümetin otoritesini büyük ölçüde sınırlamaya yönelik çok yıllı bir stratejiyi ileri süren Cumhuriyetçi başsavcılar, kararı memnuniyetle karşıladılar.
Bu kampanyada öncü bir rol üstlenen ve dost olarak bir açıklama sunan Batı Virginia başsavcısı Patrick Morrisey, “Kuralın ilk kabul edilmesinin üzerinden birkaç yıl geçmiş olsa bile, federal kurumlar eylemlerinden sorumlu tutulmalıdır” dedi. Curiae davacıları desteklemek için başvurdu.
İlk bakışta, Corner Post – Federal Rezerv Sistemi Yönetim Kurulu Kararı, No. 22-1008, Kuzey Dakota'daki bir dinlenme molasında oluşan banka kartı ücretlerine ilişkin teknik bir zorluk gibi görünüyordu.
Başvuru, 2011 yılında çıkarılan yönetmeliğe karşı çıkan iki iş dünyası derneği tarafından 2021 yılında yapılmıştı.
Yargıç Barrett, bu tür ücretlerin “perakendeciler için uzun süredir sıkıntılı bir nokta olduğunu” yazdı. Ücret seviyelerinin ödeme ağları tarafından belirlendiğini ve banka kartlarını kabul etmeyi bırakmaları halinde işlerini kaybedecek olan satıcıların çok az seçeneğe sahip olduğunu yazdı. Düzenleme olmadığında kredi kartı geçiş ücretlerinin “fırladığı”nı söyledi.
Buna cevaben Kongre devreye girdi ve Federal Rezerv Kurulu'ndan değişim ücretleri olarak bilinen bu ücretler için standartlar belirlemesini talep etti. Temmuz 2011'de kurul, işlem başına maksimum 21 sentlik ücretin yanı sıra işlemin değerine göre ek ücret belirleyen bir kural yayınladı.
Dört ay sonra, bir grup perakende ticaret birliği ve bireysel perakendeci, kuralın Kongre'nin onaylamadığı maliyetlere izin verdiğini ileri sürerek kurula dava açtı.
Hükümetin zaman aşımı nedeniyle davayı reddetme yönünde harekete geçmesinin ardından dernekler üçüncü bir davacıyı daha ekledi: Watford City, ND'de bir kamyon durağı ve bakkal olan Corner Post
Eyaletin batı kesiminde yaklaşık 6.200 kişinin yaşadığı Watford City'deki mağaza, federal düzenlemenin yürürlüğe girmesinden yıllar sonra 2018'de açıldı. Corner Post, bu işlem ücretlerinin açılıştan bu yana yüzbinlerce dolar biriktiğini, bunun da müşteriler için daha yüksek fiyatlar anlamına geldiğini savundu.
Değiştirilen şikayette kamyon durağı, yönetmeliğin yayınlanmasından sonraki altı yıllık süre içinde dava açamayacağını, çünkü yönetmeliğin henüz mevcut olmadığını savundu. Düzenleme şirketi ilk etkilediğinde son tarihin işlemeye başlaması gerekirdi.
Alt mahkemeler davayı kabul etmedi ve davayı reddetti.
Yargıç Barrett'ın çoğunluk görüşüne göre yazdığı gibi, alt mahkemelerin görüşü, altı yıllık zamanaşımı süresinin 2011'de başladığı ve “Corner Post'un ilk banka kartını geçirmesinden önce” 2017'de sona erdiği yönündeydi.
Hükümetin, yetkililerin ve denetlenen grupların altı yıllık sürenin kesinleşmesine ihtiyaç duyduğu yönündeki endişelerinin, çünkü daha sonraki zorlukların “yetkililere ve mahkemelere önemli bir yük getirdiğini” “abartılı” olduğunu da sözlerine ekledi.
Kurulun kurallarına göre, yalnızca bir kuralın ilan edilmesinden sonraki altı yıl içinde yaralanmaya maruz kalacak kadar şanslı olanların dava açabileceğini yazdı. İhlal ne kadar ciddi olursa olsun veya düzenleme ne kadar yasa dışı olursa olsun, diğer herkesin kendini savunma fırsatı olmayacaktı.
Yargıç Jackson'ın, mahkemenin kararının federal hükümetin çalışmalarında tam bir kaosa yol açabileceği yönündeki ciddi uyarısını görmezden geldi.
Yargıç Barrett, “Zaman aşımı içeren bir davada bu iddia kafa karıştırıcı, hatta tuhaf” diye yazdı.
Yargıç Jackson ve diğer liberal yargıçlar davaya çok daha geniş bir açıdan bakıyor gibi görünüyordu.
“Mahkemenin bu davadaki kararının hatalı gerekçesi ve geniş kapsamlı sonuçları şaşırtıcı” diye yazdı. Çoğunluğun yasanın lafzını ve bağlamını göz ardı ettiğini ve yasanın “açık, sağduyulu ve son derece makul yorumunu” göz ardı ettiğini savundu.
Yargıç Jackson, sonucun, kuralları aşmak isteyen zengin gruplar tarafından yetkinin kötüye kullanılmasına yol açabileceği konusunda uyardı.
Yargıç Jackson, “Bu aynı zamanda zengin davacıların, yasal sürenin geçmesine izin vermeleri halinde yeni işler kurarak veya yeni davacılar bularak sistemle oynamalarına da olanak tanıyor” diye yazdı. “Mahkeme bunu yaparak devlet kurumlarına, işletmelere ve bir bütün olarak topluma zarar veriyor.”
Otel: Coral Davenport raporlamaya katkıda bulunmuştur.