FreeDoom
New member
Salı günü kurabiyeler, kokteyller ve zehirli mantarlar içeren heyecanlı bir Yüksek Mahkeme tartışmasında yargıçlar, bankacılık düzenleyicilerine yanlış beyanda bulunmaktan suçlu bulunan Chicago'lu bir politikacının davasında yanıltıcı ifadeler ile açık yalanlar arasındaki çizgiyi bulmaya çalıştı.
Dava, eski bir Chicago belediye meclisi üyesi, eski belediye başkanı Richard J. Daley'nin torunu ve bir başkası olan Richard M. Daley'nin yeğeni olan Patrick Daley Thompson'ı içeriyordu. Düzenleyicileri yanılttığını kabul etti ancak açıklamalarının, onları suç haline getirmek için gerekli olduğunu söylediği açık yalanlar anlamına gelmediğini söyledi.
Yargıçlar, yanlış ve yanıltıcı ifadeler arasındaki farkı ortaya çıkarmak için avukatlara renkli sorular sordu.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr., bir sürücünün, engelliyken araba kullandığı şüphesiyle durup durmadığını, kokteyl içtiğini iddia ederken dört bardak şarap da içtiğini atlayarak yanlış bir şey söyleyip söylemediğini sorguladı.
Federal avukat Caroline A. Flynn, jürinin ifadeyi yanlış bulabileceğini, çünkü “memurun, kişinin ne kadar sarhoş olduğuna dair tam bir açıklama talep ettiğini” söyledi.
Yargıç Ketanji Brown Jackson, on kurabiye yediği halde üç kurabiye yediğini itiraf eden bir çocuğun durumunu sordu.
Bayan Flynn bağlamın önemli olduğunu söyledi.
“Annem 'Bütün kurabiyeleri yedin mi?' deseydi. ya da 'Kaç kurabiye yedin' ve çocuk on tane yediğinde 'Ben üç kurabiye yedim' der, bu yanlış bir ifadedir” dedi Bayan Flynn. “Ama anne 'Kurabiye yedin mi?' dediğinde ve çocuk üç diyor, bu belirli bir sayı talebine yanıt olarak yetersiz bir ifade değil.
Yargıç Sonia Sotomayor, zehirli mantarları “yüzde yüz doğal” olarak tanımlamanın yanlış olup olmadığını sordu. Bayan Flynn doğrudan bir cevap vermedi.
Mahkeme önündeki Thompson – Amerika Birleşik Devletleri, No. 23-1095 davası, Bay Thompson'ın 2011 ve 2014 yılları arasında Washington Federal Tasarruf Bankası'ndan üç kredi almasıyla başladı. Bir hukuk firmasını finanse etmek için 110.000 dolarlık ilk krediyi kullandı. Bir sonraki 20.000 dolarlık krediyi vergi borcunu ödemek için kullandı. Üçüncü tutar olan 89.000 doları başka bir bankaya olan borcunu ödemek için kullandı.
2012 yılında 390 dolarlık krediyi tek seferde ödedi. Daha fazla ödeme yapması konusunda kendisine baskı yapmayan banka, 2017 yılında iflas etti.
Federal Mevduat Sigorta Şirketi ve onun kiraladığı bir kredi hizmeti sağlayıcısı, kredilerin geri ödenmesini ve yaklaşık 270.000 dolarlık faizi talep ettiğinde, Bay Thompson onlara 110.000 dolar borç aldığını söyledi; bu, açıkçası doğruydu ama eksikti.
Görüşmelerin ardından Bay Thompson, 2018 yılında anaparayı geri ödedi ancak faizini ödemedi. İki yıldan fazla bir süre sonra federal savcılar onu, FDIC'yi etkilemek için “yanlış beyan veya rapor” vermeyi suç sayan bir yasayı ihlal etmekle suçladılar.
Mahkum edildi ve yaklaşık 50.000 dolar faiz ödemesine karar verildi. Dört ay hapiste kaldı.
Bay Thompson'ın avukatı Chris C. Gair, müvekkilinin ifadelerinin bağlam açısından doğru olduğunu söyledi ve bu iddia şüpheyle karşılandı. Yargıç Elena Kagan, jürinin ifadeleri yanlış bulduğunu ve Bay Thompson'un lehine bir karar verilmesi için mahkemenin hiçbir makul jüri üyesinin bu sonuca varamayacağını tespit etmesini gerektireceğini tespit etti.
Yargıçlar Neil M. Gorsuch ve Brett M. Kavanaugh, bu sorunun, federal yasanın genel olarak yanıltıcı ifadeleri içerip içermediğine ilişkin hukuki soruyu karara bağlamayı kabul eden mahkemenin önünde olmadığını söyledi. Alt mahkemeler Bay Thompson'ın gerektiği gibi mahkum edilip edilmediğine karar verebilir.
Yargıç Samuel A. Alito Jr., yanlış olmayan yanıltıcı bir ifadenin örneğini istedi. Yargıtay huzurunda ilk savunmasını yapan Bay Gair, kendisinden bahsederek yanıt verdi.
“Geri dönüp web sitemi değiştirip '40 yıllık dava tecrübesi' dersem ve ardından tamamı büyük harflerle 'Yüksek Mahkeme Danışmanı' dersem, bugünden sonra bu doğru bir ifade olur.” Beni işe alıp almamayı düşünen herkes.
Yargıç Alito, böyle bir ifadenin en iyi ihtimalle biraz yanıltıcı olduğunu söyledi. Ancak Yargıç Kagan etkilendi.
“Ama bu, Yüksek Mahkeme kürsüsünden şimdiye kadar duyduğum en alçakgönüllü cevap,” dedi gülerek. “Ne kadar güzel bir gösteri.”
Dava, eski bir Chicago belediye meclisi üyesi, eski belediye başkanı Richard J. Daley'nin torunu ve bir başkası olan Richard M. Daley'nin yeğeni olan Patrick Daley Thompson'ı içeriyordu. Düzenleyicileri yanılttığını kabul etti ancak açıklamalarının, onları suç haline getirmek için gerekli olduğunu söylediği açık yalanlar anlamına gelmediğini söyledi.
Yargıçlar, yanlış ve yanıltıcı ifadeler arasındaki farkı ortaya çıkarmak için avukatlara renkli sorular sordu.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr., bir sürücünün, engelliyken araba kullandığı şüphesiyle durup durmadığını, kokteyl içtiğini iddia ederken dört bardak şarap da içtiğini atlayarak yanlış bir şey söyleyip söylemediğini sorguladı.
Federal avukat Caroline A. Flynn, jürinin ifadeyi yanlış bulabileceğini, çünkü “memurun, kişinin ne kadar sarhoş olduğuna dair tam bir açıklama talep ettiğini” söyledi.
Yargıç Ketanji Brown Jackson, on kurabiye yediği halde üç kurabiye yediğini itiraf eden bir çocuğun durumunu sordu.
Bayan Flynn bağlamın önemli olduğunu söyledi.
“Annem 'Bütün kurabiyeleri yedin mi?' deseydi. ya da 'Kaç kurabiye yedin' ve çocuk on tane yediğinde 'Ben üç kurabiye yedim' der, bu yanlış bir ifadedir” dedi Bayan Flynn. “Ama anne 'Kurabiye yedin mi?' dediğinde ve çocuk üç diyor, bu belirli bir sayı talebine yanıt olarak yetersiz bir ifade değil.
Yargıç Sonia Sotomayor, zehirli mantarları “yüzde yüz doğal” olarak tanımlamanın yanlış olup olmadığını sordu. Bayan Flynn doğrudan bir cevap vermedi.
Mahkeme önündeki Thompson – Amerika Birleşik Devletleri, No. 23-1095 davası, Bay Thompson'ın 2011 ve 2014 yılları arasında Washington Federal Tasarruf Bankası'ndan üç kredi almasıyla başladı. Bir hukuk firmasını finanse etmek için 110.000 dolarlık ilk krediyi kullandı. Bir sonraki 20.000 dolarlık krediyi vergi borcunu ödemek için kullandı. Üçüncü tutar olan 89.000 doları başka bir bankaya olan borcunu ödemek için kullandı.
2012 yılında 390 dolarlık krediyi tek seferde ödedi. Daha fazla ödeme yapması konusunda kendisine baskı yapmayan banka, 2017 yılında iflas etti.
Federal Mevduat Sigorta Şirketi ve onun kiraladığı bir kredi hizmeti sağlayıcısı, kredilerin geri ödenmesini ve yaklaşık 270.000 dolarlık faizi talep ettiğinde, Bay Thompson onlara 110.000 dolar borç aldığını söyledi; bu, açıkçası doğruydu ama eksikti.
Görüşmelerin ardından Bay Thompson, 2018 yılında anaparayı geri ödedi ancak faizini ödemedi. İki yıldan fazla bir süre sonra federal savcılar onu, FDIC'yi etkilemek için “yanlış beyan veya rapor” vermeyi suç sayan bir yasayı ihlal etmekle suçladılar.
Mahkum edildi ve yaklaşık 50.000 dolar faiz ödemesine karar verildi. Dört ay hapiste kaldı.
Bay Thompson'ın avukatı Chris C. Gair, müvekkilinin ifadelerinin bağlam açısından doğru olduğunu söyledi ve bu iddia şüpheyle karşılandı. Yargıç Elena Kagan, jürinin ifadeleri yanlış bulduğunu ve Bay Thompson'un lehine bir karar verilmesi için mahkemenin hiçbir makul jüri üyesinin bu sonuca varamayacağını tespit etmesini gerektireceğini tespit etti.
Yargıçlar Neil M. Gorsuch ve Brett M. Kavanaugh, bu sorunun, federal yasanın genel olarak yanıltıcı ifadeleri içerip içermediğine ilişkin hukuki soruyu karara bağlamayı kabul eden mahkemenin önünde olmadığını söyledi. Alt mahkemeler Bay Thompson'ın gerektiği gibi mahkum edilip edilmediğine karar verebilir.
Yargıç Samuel A. Alito Jr., yanlış olmayan yanıltıcı bir ifadenin örneğini istedi. Yargıtay huzurunda ilk savunmasını yapan Bay Gair, kendisinden bahsederek yanıt verdi.
“Geri dönüp web sitemi değiştirip '40 yıllık dava tecrübesi' dersem ve ardından tamamı büyük harflerle 'Yüksek Mahkeme Danışmanı' dersem, bugünden sonra bu doğru bir ifade olur.” Beni işe alıp almamayı düşünen herkes.
Yargıç Alito, böyle bir ifadenin en iyi ihtimalle biraz yanıltıcı olduğunu söyledi. Ancak Yargıç Kagan etkilendi.
“Ama bu, Yüksek Mahkeme kürsüsünden şimdiye kadar duyduğum en alçakgönüllü cevap,” dedi gülerek. “Ne kadar güzel bir gösteri.”