FreeDoom
New member
Yüksek Mahkeme Perşembe günü, zengin Sackler ailesinin üyelerinin opioid krizindeki rolleri nedeniyle açılan davalardan korunamayacağına karar verdi. Bu, mağdurlara ve ailelerine milyarlarca dolar sağlayacak bir iflas anlaşmasının parçası.
Yargıç Neil M. Gorsuch tarafından yazılan 5'e 4 kararda yargıçların çoğunluğu, federal iflas yasasının iflas anlaşmalarında üçüncü tarafların sorumluluk korumasına izin vermediğine karar verdi. Yargıç Gorsuch'a Yargıçlar Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Amy Coney Barrett ve Ketanji Brown Jackson katıldı.
Hakim Brett M. Kavanaugh, sert bir şekilde ifade edilen muhalefet yazısında, “kararın hukuka aykırı olduğunu ve 100.000'den fazla opioid kurbanı ve aileleri için yıkıcı olduğunu” yazdı. Kendisine Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıçlar Sonia Sotomayor ve Elena Kagan da katıldı.
Karar, Purdue ve Sackler ailesi arasında dikkatlice müzakere edilen ve aile üyelerinin yıkıcı bir sağlık krizine çözüm bulmak için eyaletlere, yerel yönetimlere, kabilelere ve bireylere 6 milyar dolara kadar ödeme yapmayı taahhüt ettiği anlaşmayı tehlikeye atıyor.
Bu, reçeteli ağrı kesici OxyContin'in üreticisi Purdue Pharma'yı kontrol eden Sackler ailesinin üyelerinin, anlaşmanın önemli eleştirilere maruz kalan bir şartına artık başvurmamasını sağlıyor: opioidle ilgili davalarda sorumluluktan muafiyet iflasını ilan etmemişti.
Adalet Bakanlığı'nın gözlemcisi olan ABD Mütevelli Programı, Yüksek Mahkeme'den müdahale etmesini istemişti. Ajans, potansiyel davacıları rızaları olmadan bağlayan ve Sackler'lara kapsamlı yasal koruma sağlayan sorumluluk korumasının, “gerçek mali zorluklara” çözüm bulmak için tasarlanmış bir iflas sisteminin kötüye kullanılması olduğunu söyledi.
Kararın, Amerika İzcileri ile cinsel istismar mağdurları arasındaki bir anlaşma da dahil olmak üzere, toplu haksız fiil iddialarını içeren diğer iflas anlaşmaları üzerinde geniş kapsamlı etkileri var. Purdue sözleşmesinin dayandığı sorumluluk korumaları bu tür uzlaşmalarda giderek daha popüler hale geliyor.
Anlaşma, Sacklers'ın 18 yıl içinde 6 milyar dolara kadar ödeme yapmasını gerektirecekti; ilk dokuz yılda yaklaşık 4,5 milyar doları vadesi gelecekti. Burada oynanan hassas dengeleme eyleminin altını çiziyor: Sackler'ların opioid krizinde daha fazla sorumluluktan aklanma ihtimaline ilişkin yaygın endişelere rağmen çok ihtiyaç duyulan paranın diğerlerinin yanı sıra kurbanlara, eyaletlere ve kabilelere gitmesini sağlamak.
Purdue Pharma ve Sacklers'ın, şirketin reçeteli ağrı kesicisi OxyContin'in popülaritesinden dolayı uzun süredir krize katkıda bulunanlar olduğu düşünülüyor.
2007'de aşırı dozda opioid ölümleri artmaya devam ederken, Purdue ve üst düzey yöneticilerinden üçü federal bir davada suçunu kabul etti. Şirket, düzenleyicileri, doktorları ve hastaları ilacın kötüye kullanım potansiyeli konusunda yanılttığı için 600 milyon dolardan fazla para cezasına çarptırıldı.
İlk opioid davaları Purdue Pharma'ya karşı 2014 yılı civarında açıldı ve bu durum birçok davaya yol açtı ve Sackler ailesi üyelerinin rolünü odak noktasına getirdi. Muazzam servetleri sayesinde müzelere, tıp fakültelerine ve akademik kurumlara önemli bağışçılar haline geldiler.
Purdue 2019'da iflas koruması için başvurdu ve bu da sonuçta davaların durmasına neden oldu. O dönemde Sackler'lar konuyla ilgili yaklaşık 400 davayla karşı karşıyaydı.
Hareket başından beri tartışmalıydı.
2021'de iflas hakimi tarafından onaylanan bir anlaşma uyarınca Purdue Pharma feshedilecek. Şirketin opioid kriziyle mücadele için milyarlarca dolar ayırması ve ilgili binlerce davayı sona erdirmesi bekleniyor. Ayrıca Sackler'lara hukuki sorumluluktan korunma garantisi verilmeli.
Daha sonra bir federal bölge yargıcı, planın Sackler ailesinin üyelerine bu tür korumalar sağlamaması nedeniyle hatalı olduğunu söyleyerek anlaşmayı bozdu.
Ancak Sacklers'ın teklifini yaklaşık 1,73 milyar dolar artırmasının ardından plana itiraz eden tarafların çoğu bu teklifi kabul etti.
Mayıs 2023'te federal bir temyiz paneli anlaşmanın en son versiyonunu onayladı. Kararı yazan ABD İkinci Daire Temyiz Mahkemesi Hakimi Eunice C. Lee, söz konusu ilkeleri kabul etti.
Yargıç Lee, “İflas, doğası gereği birbiriyle çatışan çıkarların, uzlaşmaların ve mükemmel olmayan sonuçların yarattığı bir yaratıktır” diye yazdı. “Bu tanımlayıcı özellikler nedeniyle, ister parasal ister hukuki olsun, tüm borçların tam olarak ödenmesi nadiren gerçekleşir.”
Temmuz ayında ABD Mütevelli Programı, anlaşmanın gözden geçirilmesi için Yüksek Mahkeme'ye dilekçe verdi. Başvurusunda planın “iflas kanununun kötüye kullanılması” olduğu belirtildi.
Purdue Pharma, şirkete karşı verilecek kararın ciddi zarara yol açacağını iddia etti. Mahkeme anlaşmayı reddederse, “bunun mağdurlara zarar vereceğini ve opioid krizini durdurmak için milyarlarca doların dağıtımını gereksiz yere geciktireceğini” söyledi.
Ağustos ayında yargıçlar anlaşmayı askıya aldı ve davayı görmeyi kabul etti.
Yargıçların Aralık ayındaki sorgulaması, mağdurlar, eyaletler, kabileler ve yerel yönetimler açısından başarısız bir çözümün sonuçları ile Sackler'ların gelecekteki davalardan kaçınıp kaçınamayacağına dair endişeleri arasındaki gerilimi yansıtıyordu.
Yargıç Brett M. Kavanaugh bu karmaşıklığa değinerek hükümete neden “30 yıllık iflas mahkemesi uygulamasında” kanıtlanmış bir taktiğe son vermek için baskı yaptığını sordu.
Kurbanlar ve aileleri açısından bakıldığında, “bununla hiçbir ilgisi olmayan federal hükümet” anlaşmaya itiraz etti ve krizle mücadele için eyaletlere uzun zamandır beklenen ödemelerin yanı sıra devlete para da tehlikeye attı. mağdurlar ve aileleri belirlendi. Kendisi, opioid salgınıyla mücadele için finansman sağlamaya yönelik pratik bir çözüme odaklanmak yerine, hükümetin “ileride Sackler'lardan parayı geri alabilecekleri yönündeki daha teorik fikri teşvik etmeye” kararlı göründüğünü ekledi.
Yargıç Elena Kagan da ona katıldı ve Başsavcı Yardımcısı Curtis E. Gannon'a baskı yaparak, çok sayıda davacının imza atmasına rağmen Adalet Bakanlığı'nın neden anlaşmayı iptal etmek istediğini sordu.
Yargıç Kagan, “Sackler'lara sempati duymayan, Sackler'ların dünyadaki en kötü insanlar olduğunu düşünen insanlar arasında bu anlaşmaya verilen destek çok büyük” dedi.
Jan Hoffman raporlamaya katkıda bulunmuştur.
Yargıç Neil M. Gorsuch tarafından yazılan 5'e 4 kararda yargıçların çoğunluğu, federal iflas yasasının iflas anlaşmalarında üçüncü tarafların sorumluluk korumasına izin vermediğine karar verdi. Yargıç Gorsuch'a Yargıçlar Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Amy Coney Barrett ve Ketanji Brown Jackson katıldı.
Hakim Brett M. Kavanaugh, sert bir şekilde ifade edilen muhalefet yazısında, “kararın hukuka aykırı olduğunu ve 100.000'den fazla opioid kurbanı ve aileleri için yıkıcı olduğunu” yazdı. Kendisine Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıçlar Sonia Sotomayor ve Elena Kagan da katıldı.
Karar, Purdue ve Sackler ailesi arasında dikkatlice müzakere edilen ve aile üyelerinin yıkıcı bir sağlık krizine çözüm bulmak için eyaletlere, yerel yönetimlere, kabilelere ve bireylere 6 milyar dolara kadar ödeme yapmayı taahhüt ettiği anlaşmayı tehlikeye atıyor.
Bu, reçeteli ağrı kesici OxyContin'in üreticisi Purdue Pharma'yı kontrol eden Sackler ailesinin üyelerinin, anlaşmanın önemli eleştirilere maruz kalan bir şartına artık başvurmamasını sağlıyor: opioidle ilgili davalarda sorumluluktan muafiyet iflasını ilan etmemişti.
Adalet Bakanlığı'nın gözlemcisi olan ABD Mütevelli Programı, Yüksek Mahkeme'den müdahale etmesini istemişti. Ajans, potansiyel davacıları rızaları olmadan bağlayan ve Sackler'lara kapsamlı yasal koruma sağlayan sorumluluk korumasının, “gerçek mali zorluklara” çözüm bulmak için tasarlanmış bir iflas sisteminin kötüye kullanılması olduğunu söyledi.
Kararın, Amerika İzcileri ile cinsel istismar mağdurları arasındaki bir anlaşma da dahil olmak üzere, toplu haksız fiil iddialarını içeren diğer iflas anlaşmaları üzerinde geniş kapsamlı etkileri var. Purdue sözleşmesinin dayandığı sorumluluk korumaları bu tür uzlaşmalarda giderek daha popüler hale geliyor.
Anlaşma, Sacklers'ın 18 yıl içinde 6 milyar dolara kadar ödeme yapmasını gerektirecekti; ilk dokuz yılda yaklaşık 4,5 milyar doları vadesi gelecekti. Burada oynanan hassas dengeleme eyleminin altını çiziyor: Sackler'ların opioid krizinde daha fazla sorumluluktan aklanma ihtimaline ilişkin yaygın endişelere rağmen çok ihtiyaç duyulan paranın diğerlerinin yanı sıra kurbanlara, eyaletlere ve kabilelere gitmesini sağlamak.
Purdue Pharma ve Sacklers'ın, şirketin reçeteli ağrı kesicisi OxyContin'in popülaritesinden dolayı uzun süredir krize katkıda bulunanlar olduğu düşünülüyor.
2007'de aşırı dozda opioid ölümleri artmaya devam ederken, Purdue ve üst düzey yöneticilerinden üçü federal bir davada suçunu kabul etti. Şirket, düzenleyicileri, doktorları ve hastaları ilacın kötüye kullanım potansiyeli konusunda yanılttığı için 600 milyon dolardan fazla para cezasına çarptırıldı.
İlk opioid davaları Purdue Pharma'ya karşı 2014 yılı civarında açıldı ve bu durum birçok davaya yol açtı ve Sackler ailesi üyelerinin rolünü odak noktasına getirdi. Muazzam servetleri sayesinde müzelere, tıp fakültelerine ve akademik kurumlara önemli bağışçılar haline geldiler.
Purdue 2019'da iflas koruması için başvurdu ve bu da sonuçta davaların durmasına neden oldu. O dönemde Sackler'lar konuyla ilgili yaklaşık 400 davayla karşı karşıyaydı.
Hareket başından beri tartışmalıydı.
2021'de iflas hakimi tarafından onaylanan bir anlaşma uyarınca Purdue Pharma feshedilecek. Şirketin opioid kriziyle mücadele için milyarlarca dolar ayırması ve ilgili binlerce davayı sona erdirmesi bekleniyor. Ayrıca Sackler'lara hukuki sorumluluktan korunma garantisi verilmeli.
Daha sonra bir federal bölge yargıcı, planın Sackler ailesinin üyelerine bu tür korumalar sağlamaması nedeniyle hatalı olduğunu söyleyerek anlaşmayı bozdu.
Ancak Sacklers'ın teklifini yaklaşık 1,73 milyar dolar artırmasının ardından plana itiraz eden tarafların çoğu bu teklifi kabul etti.
Mayıs 2023'te federal bir temyiz paneli anlaşmanın en son versiyonunu onayladı. Kararı yazan ABD İkinci Daire Temyiz Mahkemesi Hakimi Eunice C. Lee, söz konusu ilkeleri kabul etti.
Yargıç Lee, “İflas, doğası gereği birbiriyle çatışan çıkarların, uzlaşmaların ve mükemmel olmayan sonuçların yarattığı bir yaratıktır” diye yazdı. “Bu tanımlayıcı özellikler nedeniyle, ister parasal ister hukuki olsun, tüm borçların tam olarak ödenmesi nadiren gerçekleşir.”
Temmuz ayında ABD Mütevelli Programı, anlaşmanın gözden geçirilmesi için Yüksek Mahkeme'ye dilekçe verdi. Başvurusunda planın “iflas kanununun kötüye kullanılması” olduğu belirtildi.
Purdue Pharma, şirkete karşı verilecek kararın ciddi zarara yol açacağını iddia etti. Mahkeme anlaşmayı reddederse, “bunun mağdurlara zarar vereceğini ve opioid krizini durdurmak için milyarlarca doların dağıtımını gereksiz yere geciktireceğini” söyledi.
Ağustos ayında yargıçlar anlaşmayı askıya aldı ve davayı görmeyi kabul etti.
Yargıçların Aralık ayındaki sorgulaması, mağdurlar, eyaletler, kabileler ve yerel yönetimler açısından başarısız bir çözümün sonuçları ile Sackler'ların gelecekteki davalardan kaçınıp kaçınamayacağına dair endişeleri arasındaki gerilimi yansıtıyordu.
Yargıç Brett M. Kavanaugh bu karmaşıklığa değinerek hükümete neden “30 yıllık iflas mahkemesi uygulamasında” kanıtlanmış bir taktiğe son vermek için baskı yaptığını sordu.
Kurbanlar ve aileleri açısından bakıldığında, “bununla hiçbir ilgisi olmayan federal hükümet” anlaşmaya itiraz etti ve krizle mücadele için eyaletlere uzun zamandır beklenen ödemelerin yanı sıra devlete para da tehlikeye attı. mağdurlar ve aileleri belirlendi. Kendisi, opioid salgınıyla mücadele için finansman sağlamaya yönelik pratik bir çözüme odaklanmak yerine, hükümetin “ileride Sackler'lardan parayı geri alabilecekleri yönündeki daha teorik fikri teşvik etmeye” kararlı göründüğünü ekledi.
Yargıç Elena Kagan da ona katıldı ve Başsavcı Yardımcısı Curtis E. Gannon'a baskı yaparak, çok sayıda davacının imza atmasına rağmen Adalet Bakanlığı'nın neden anlaşmayı iptal etmek istediğini sordu.
Yargıç Kagan, “Sackler'lara sempati duymayan, Sackler'ların dünyadaki en kötü insanlar olduğunu düşünen insanlar arasında bu anlaşmaya verilen destek çok büyük” dedi.
Jan Hoffman raporlamaya katkıda bulunmuştur.